Consejo de Seguridad

3.3699360341186 (938)
Publicado por tornado 13/03/2009 @ 04:10

Tags : consejo de seguridad, onu, organizaciones internacionales, internacional

últimas noticias
Corea del Norte: Ban Ki-moon pide al Consejo de Seguridad que actúe - Univisión
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió el martes al Consejo de Seguridad adoptar las "medidas necesarias" luego de que Corea del Norte efectuó el lunes un ensayo nuclear subterráneo. "Sinceramente espero que el Consejo de Seguridad sea...
Mendia recuerda que el PSE ha defendido tradicionalmente el cierre ... - Finanzas.com
Mendia, en su comparecencia tras la reunión de Consejo semanal, se ha referido a preguntas de los periodistas a que el próximo 5 de junio concluye el plazo que se ha puesto el Consejo de Seguridad Nuclear para emitir un informe sobre la petición de...
El Consejo Seguridad de la ONU dio su apoyo a la gira de Ban a ... - Terra España
El Consejo de Seguridad de la ONU expresó hoy su respaldo al viaje del secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, a Oriente Medio para reunirse con líderes regionales y conseguir un alto el fuego en Gaza. Antes de emprender su viaje,...
Rusia aplaza de manera indefinida reunión intergubernamental ruso ... - ADN.es
El Kremlin condenó la víspera el ensayo nuclear efectuado por Corea del Norte, a cuyos dirigentes llamó a respetar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. "Rusia, como miembro permanente del Consejo de Seguridad y signatario del Tratado de...
El Consejo de Seguridad condena unánimemente el ensayo nuclear ... - Europa Press
El Consejo de Seguridad de la ONU condenó hoy de forma unánime el ensaye balístico nuclear lanzado hoy por Corea del Norte, y afirmó que supone una "clara violación" de la resolución de 2006 adoptada después de una prueba atómica norcoreana....
Urgen a integración de consejos municipales en materia de ... - Milenio
Si se quiere avanzar en temas de seguridad en la zona metropolitana, se requiere que queden integrados todos los consejos municipales, ya que sólo la mitad están funcionando, reveló Carlos Jáuregui. El presidente del Consejo Consultivo de Seguridad de...
ACS baraja la vía judicial para entrar en el consejo de Iberdrola - El País (España)
La vida útil de Garoña expira el próximo julio, mes en el que el Consejo de Seguridad Nacional deberá decidir si autoriza la prórroga de 10 años en la explotación solicitada por Nuclenor -participada al 50% por Endesa e Iberdrola- o el cierre decisivo....
El Consejo de Seguridad se suma a las críticas al proceso contra ... - ADN.es
El Consejo de Seguridad de la ONU se sumó hoy a las críticas contra el proceso judicial que se sigue en Birmania (Myanmar) contra la líder opositora, Aung San Suu Kyi, por considerar que entorpece la reconciliación nacional que trata de impulsar...
Ban dice que ensayo nuclear de Pyongyang viola resoluciones ... - ADN.es
El ensayo nuclear subterráneo y el lanzamiento de tres misiles de corto alcance por parte de Corea del Norte es una violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, afirmó hoy el secretario general del organismo, Ban Ki-moon....
Prieto (PSE-EE): si el Gobierno me da la llave de Garoña, voy y la ... - ADN.es
El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se ha puesto como fecha límite el 5 de junio para emitir el informe definitivo sobre la continuidad de la central. Si el informe es desfavorable y se desaconseja la prórroga, éste tendrá carácter vinculante para el...

Tribunal Internacional por Crímenes Contra la Humanidad Cometidos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en Iraq

El Tribunal Internacional por Crímenes Contra la Humanidad Cometidos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en Iraq fue una iniciativa cívica de intelectuales, políticos y profesionales del Derecho de todo el mundo, celebrada en Madrid los días 16 y 17 de noviembre de 1996, siguiendo el ejemplo del Tribunal Russell, para condenar moralmente las trágicas consecuencias del embargo de la ONU sobre la población civil del país mesopotámico.

Acusados: el Consejo de Seguridad de la ONU y todos sus miembros (con mención especial a Estados Unidos y Reino Unido). Cargos: genocidio, crímenes contra la humanidad y uso de armas de destrucción masiva contra el pueblo de Iraq.

En el Tribunal figuraban miembros destacados como Ahmed Ben Bella, primer presidente de Argelia tras la independencia; Haider Abdel Shafi, diputado palestino y jefe de la delegación que acudió a la Conferencia de Paz para Oriente Medio en 1991; y Mohamed Basri, histórico líder del socialismo marroquí. Por parte española, entre otros, diputados como Pablo Castellano, Ángeles Maestro y Francisco Frutos, el economista Juan Francisco Martín Seco, el magistrado Joaquín Navarro Estevan, el ex eurodiputado Juan María Bandrés, los históricos sindicalistas Marcelino Camacho y Nicolás Redondo, y los catedráticos Javier Sádaba (filósofo) y Pedro Martínez Montávez (arabista). El ex fiscal general de EEUU Ramsey Clark fue el encargado de leer el acta de acusaciones.

Al principio



Consejo de Seguridad de Naciones Unidas

Miembros del Consejo de Seguridad durante el año 2009, tanto permanentes como no permanentes.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad entre las naciones. A diferencia de otras reparticiones de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones (conocidas como "resoluciones") y obligar a los miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo estipulado por la Carta de las Naciones Unidas.

El Consejo está conformado por 15 naciones, 5 permanentes y 10 temporales. Los cinco miembros permanentes son los Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, la República Popular China y Rusia. Los 10 miembros no permanentes son electos cada dos años como representantes regionales. La presidencia del Consejo se rota mensualmente de manera alfabética.

Cada miembro del Consejo tiene un voto. Las decisiones en general requieren del voto afirmativo de, al menos, nueve miembros. Sin embargo, los cinco miembros permanentes cuentan con derecho a veto.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas realizó su primera sesión el 17 de enero de 1946 en Church House, Londres. Desde esa fecha, el Consejo se ha reunido permanentemente realizando encuentros en diferentes ciudades, desde París hasta Addis Abeba. Sin embargo, la mayor parte del tiempo se ha mantenido en la sede de las Naciones Unidas, primero en Lake Success y luego en la ciudad de Nueva York.

La composición del Consejo ha variado solamente en tres ocasiones. En 1965, se realizaron cambios a los artículos 23 y 27 de la Carta de las Naciones Unidas, aumentando de seis a diez el número de miembros no permanentes.

En 1971, la Asamblea General votó a favor de eliminar al miembro de la República de China siendo reemplazado desde aquella oportunidad por un delegado de la República Popular China al ser reconocida esta entidad como el legítimo representante de China. Como este tema se basó en la representatividad del miembro permanente y no en una admisión o expulsión de éste, fue tratado a nivel de la Asamblea General sin necesitar de la aprobación del Consejo (y por ende, estar sujeta a veto) o de alguna modificación del artículo 23 de la Carta que especifica las características de los miembros permanentes. Un hecho similar ocurrió en 1991 cuando la Unión Soviética fue reemplazada por la Federación Rusa.

Los 15 miembros del Consejo están compuestos por dos categorías: los llamados "miembros permanentes" y los "miembros no permanentes" o "miembros electos".

Por otro lado, existen diez miembros no permanentes, elegidos por al menos dos tercios de los votos de la Asamblea General para un período de dos años consecutivos. Cada dos años, cinco miembros son renovados. Los cupos se reparten de acuerdo a criterios regionales: África elige tres miembros, Latinoamérica y el Caribe elige dos, al igual que Asia y Europa Occidental, mientras Europa Oriental elige uno. Alternadamente, un miembro debe ser del mundo árabe, ya sea africano o asiático.

Diversas organizaciones de las Naciones Unidas dependen del Consejo de las Naciones Unidas. Entre ellas se encuentran el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, diseñados para el juicio del genocidio perpetrado en ambos territorios durante la primera mitad de los años 1990.

A su vez, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el encargado del establecimiento de las Fuerzas de Paz de la ONU, como las actuales UNIFIL y MINUSTAH, encargados de la pacificación en el Líbano y Haití.

El Secretario General Kofi Annan pidió que un equipo de consejeros aportara recomendaciones para mejorar los Naciones Unidas antes del fin de 2004. Una de las soluciones propuestas fue aumentar en seis el número de miembros permanentes. Para que sea aprobada una reforma, ésta debe ser aprobada por dos tercios de la Asamblea General de las Naciones Unidas, equivalentes a 128 votos.

Previamente, ha existido una larga discusión acerca del aumento en el número de miembros permanentes, donde los países que han hecho las demandas más fuertes para los asientos permanentes son Japón, Alemania, Brasil e India, conocidos como las naciones del G4. Japón y Alemania son los miembros que ocupan respectivamente el segundo y tercer lugar en cuanto a proveer los fondos más grandes a la Organización, mientras que Brasil, la nación sudamericana más grande, e India, la democracia más populosa del mundo, son dos de los países que más tropas aportan a las misiones de paz lideradas por el Consejo.

El 21 de septiembre de 2004, las naciones del G4 publicaron una declaración común pidiendo ser aceptados en calidad de miembros permanentes junto a un estado africano, la cual ha sido apoyada públicamente por Francia y el Reino Unido. Este quinto asiento podría ser para Nigeria, Sudáfrica o un representante de la Liga Árabe.

Japón, una de las economías más grandes y uno de los estados de mayor importancia a nivel mundial, es el segundo mayor contribuyente al presupuesto regular de la ONU, sobrepasando a los miembros permanentes actuales, a excepción de los Estados Unidos. La postulación de Japón, sin embargo, es rechazada por algunos países de Asia oriental, como la propia China, Corea del Norte y Corea del Sur, quienes acusan a Japón de tratar de ocultar las atrocidades cometidas por sus fuerzas de ocupación durante la Segunda Guerra Mundial. Ciertos sectores japoneses especulan que estos países, especialmente China, temen el ingreso de su país al Consejo por los diversos conflictos existentes entre ambos estados, especialmente de carácter territorial. Por otro lado, varios países asiáticos han apoyado fuertemente a Japón, incluyendo Camboya, la India, Indonesia, Malasia, Mongolia, Singapur, las Filipinas, Bangladesh, Sri Lanka, Kirguizistán, Tayikistán, Uzbekistán, Kazajistány Vietnam, quienes son algunos de los receptores más importantes de préstamos e inversión extranjera proveniente de Japón. Otros países como el Reino Unido, Francia, Alemania, Polonia, Portugal, Bélgica, Luxemburgo, Hungría, Rumania, Bulgaria, República Checa, Estonia, Eslovenia, Ucrania, Croacia, Grecia, Suecia, Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Georgia, Australia, Nueva Zelanda, Palau, Kiribati, las Islas Salomón, Fiji, Arabia Saudita, Qatar, Iraq, Omán, Yemen, Etiopía, Nigeria, Argelia, Tanzania, Zambia, Kenia, Mozambique, República Sudafricana, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Dominica, República Dominicana, Bolivia, Paraguay, Chiley Brasilhan apoyado a Japón. Estados Unidose Italia, si bien apoyan al Japón, están en contra de aceptar al grupo G4 en general. Finalmente, Rusiaapoya a Japón con el fin de contrarrestar la fuerza de China pero teme de los fuertes lazos entre nipones y norteamericanos.

Alemania es el tercer contribuyente más grande a los presupuestos regulares de la ONU, y como tal, demanda un asiento del consejo de seguridad al lado de Japón. Francia se ha manifestado explícitamente a favor de un asiento permanente en la ONU para su socio de la Unión Europea: "el compromiso de Alemania, su graduación como gran potencia, su influencia internacional; por esas razones Francia quisiera que Alemania tuviera un asiento permanente en el Consejo de Seguridad" (Presidente francés Jacques Chirac dicho en un discurso en Berlín en 2000). El canciller alemán anterior, Gerhard Schröder también identificó a Rusia, entre otros países, como uno de los países que apoya las tesis de Alemania. Italia y Países Bajos en el contrario, sugieren un asiento común de la Unión Europea en el consejo en vez de Alemania que siente al tercer miembro europeo al lado de Francia y del Reino Unido. El Ministro de Asuntos Exteriores alemán anterior Joschka Fischer dijo que Alemania también aceptaría un asiento europeo común, pero siendo tan improbable que Francia y el Reino Unido renunciaran a sus propios asientos, Alemania, un país mucho más grande, debería también tener un asiento. Así, la campaña alemana por un asiento permanente se vio intensificada en 2004. El canciller anterior Gerhard Schröder fue perfectamente claro en agosto de 2004: "Alemania tiene derecho a un asiento". Su oferta es apoyada por Japón, la India, el Brasil, Francia, el Reino Unido y Rusia, entre otros países. La actual canciller alemana, Angela Merkel no ha hecho ningún comentario sobre el tema.

La India, una potencia atómica, tiene la segunda población más grande del mundo y es la democracia más grande del planeta. Es también la cuarta economía más grande del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo y mantiene la tercera fuerza armada más grande del mundo. La India es uno de los contribuidores más grandes de tropas a las misiones de paz de la ONU. Su oferta es apoyada por los miembros permanentes Francia, Rusia y el Reino Unido. Shashi Tharoor, el Sub-Secretario General de la nación para las comunicaciones y la información pública, en su libro "Nehru - la invención de la India," escribe que Jawaharlal Nehru "declinó una oferta de Estados Unidos" a la India "para tomar un asiento permanente en el consejo de seguridad de Naciones Unidas" alrededor de 1953. Nehru sugirió que ofrezcan el asiento del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a Taiwán por Pekín en lugar de otro.

El proyecto fue rechazado sin embargo inicialmente por China debido a razones geopolíticas. (China es un aliado del rival de la India (Paquistán) y es un país que también se enfrentó en una breve guerra con la India en 1962), la historia reciente ha dado la vuelta con el apoyo oficial de China para la candidatura de la India. El 11 de abril del 2005, China anunció que apoyaría la oferta de la India para un asiento permanente, pero sin posibilidad a veto. La energía del veto, sin embargo, es la principal característica de un miembro permanente y en los ojos de los países G4, ser negada la energía del veto es justamente una manera para que los 5 miembros permanentes actuales conserven su superioridad. Aunque los Estados Unidos no rechazan oficialmente la oferta de la India - por varias razones, algunas de las cuales siguen siendo decididamente confusas - han realizado importantes trabajos con la India y apoya su candidatura (si bien negándole el veto). Considerando a su población enorme y su galopante crecimiento económico y político, la India es un competidor fuerte para la consecución de un asiento permanente. Otro factor de la candidatura de la India es el hecho de que era uno de los miembros fundadores del Consejo de Seguridad y ha participado en varias de sus actividades, incluyendo operaciones de la ONU en la República Democrática del Congo, Chipre, Camboya, Yemen, Somalia, Rwanda y Namibia, entre otros. Hasta la fecha, el discurso de Krishna Menon (enviado de la India al Consejo de Seguridad) es el más largo entregado nunca en el consejo de seguridad de Naciones Unidas, el 23 de enero de 1957 entregó un discurso sin precedentes de 8 horas en que defendía la presencia de India en Cachemira.

Puesto que, desde el derrumbamiento del Imperio Otomano, el Medio Oriente, predominante islámico, ha sido un área persistente de conflictos internacionales y las llamaradas periódicas en la región han sido el tema de muchas discusiones del Consejo de Seguridad de la ONU y sus resoluciones, la perspectiva de introducir a un miembro islámico permanente en el Consejo de Seguridad es un tema altamente sensible, especialmente si a tal miembro debía serle concedido el poder del veto. Sin embargo, ciertos sectores ven en la India una posible opción satisfactoria, dado que cuenta con la segunda mayor población de confesión musulmana, fuertes vínculos con ciertas naciones árabes y, al mismo tiempo, es vista como una moderada y aceptable fuerza en el Consejo de Seguridad.

Fuera del mundo musulmán, los comentaristas principalmente de los Estados Unidos, han mostrado su preocupación a que un miembro islámico ostente la posibilidad del veto, ya que podría utilizarlo para restringir la capacidad de las Naciones Unidas de actuar contundentemente en el Oriente Medio o en los límites del mundo islámico (e.g. Cachemira y Chechenia), haciendo a la ONU impotente en esas regiones. La impresión de la carencia de democracia en los estados del Medio Oriente que son predominante musulmanes es otra razón citada por algunos comentaristas occidentales que se oponen contra la idea de incluir estos países en el club de miembros permanentes con derecho a veto.

Al mismo tiempo, los bocetos de reforma auspiciados por el G4 podrían dejar a cerca de 1.200 millones de musulmanes (cifra que no se limita solamente al Oriente Medio, y también incluye áreas tales como Asia suroriental) sin ninguna representación permanente en el consejo de seguridad de la ONU. Este es un asunto altamente polémico dentro del mundo islámico y afectaría a la credibilidad de la ONU en Oriente Medio y en el mundo islámico. En junio de de 2005, los Ministros de Asuntos Exteriores de la Organización de la Conferencia Islámica (OIC) se manisfestaron a favor de un asiento permanente musulmán en el Consejo de Seguridad de la ONU. La resistencia reciente a los proyectos de reforma que emanan de los estados G4 se puede atribuir en parte a este asunto altamente sensible. Los EE.UU. y varios estados occidentales se han opuesto a cualquier oferta que dé a nuevos miembros cualquier posibilidad de veto, y dentro de la Unión Africana, Egipto lidera la opisición a la propuesta de Nigeria de adoptar una versión de las ofertas G4 que quita el derecho de veto para los nuevos miembros, y permite la creación de un consejo reformado que no tiene ningún miembro permanente con una identidad predominante musulmana.

Aunque ninguna nación de África se ha propuesto formalmente como candidato a calidad de miembro en el consejo de seguridad, Sudáfrica y Nigeria se ven como las opciones más fuertes. Sudáfrica tiene la mayor y más desarrollada economía del continente y Nigeria es el país más poblado y un importante y constante contribuyente con tropas a las operaciones del mantenimiento de la paz en diversas regiones del mundo.

Al principio



Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es una resolución prevista para resolver el conflicto 2006 de Israel-Líbano.

Fue aprobada unánimemente por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 11 de agosto de 2006. El gabinete libanés, que incluye dos miembros de Hezbollah, aprobó la resolución unánimemente el 12 de agosto de 2006. En el mismo día, el líder de Hezbollah Hassan Nasrallah dijo que su milicia cumpliría con la demanda para un alto de fuego. También dijo que cuando acaba la ofensa israelí, Hezbollah acabaría con los ataques contra Israel. El 13 de agosto, el gabinete israelí votó 24-0 en favor de la resolución, con uno absteniéndose. El alto de fuego comenzó el lunes, 14 de agosto de 2006 a las ocho por la mañana de la hora local, después de un aumentado número de ataques por los dos bandos.

El consejo de seguridad calificó la situación en Líbano, desde el comienzo de las hostilidades el 12 de julio, de catástrofe humanitaria. Ya el 31 de julio se tuvo que suspender una reunión del Consejo de Seguridad donde se iba a debatir la creación de una fuerza internacional en la zona. El Secretario General y los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU sostuvieron una fuerte discusión de todos los aspectos de la crisis en Oriente Medio, la reunión se realizó sin asesores ni agenda previa. Los cinco miembros permanentes del Consejo y Annan discutieron “el cese de hostilidades, un cese del fuego, la composición y emplazamiento de una fuerza de estabilización para Líbano y la situación humanitaria”.

La reacción débil (según las propias palabras de Annan) del Consejo de Seguridad, se vio reflejada al día siguiente, con un nuevo aplazamiento de la reunión. Annan reveló que “una vasta mayoría de los miembros del Consejo hubiesen preferido un lenguaje más fuerte” ante los acontecimientos. Entretanto UNIFIL, la fuerza de paz de la ONU en el sur de Líbano, informaba nuevamente sobre intensos combates en su área de operaciones en la línea demarcatoria Líbano-israelí, con bombardeos aéreos desde Israel y ataques con misiles de la milicia libanesa Hizbollah.

Estados Unidos y Francia presentaron el sábado 5 de agosto un proyecto de resolución en el que se exigía el fin de todos los ataques de Hizbollah, y se demanda a Israel del cese de las operaciones ofensivas, pero no se contempla la retirada de las tropas del suelo libanés.

El 7 de agosto Hizbollah anuncia que obedecería una resolución de la ONU si esta incorporase tres enmiendas propuestas por la Liga Árabe, reunida en Beirut el día 8 de agosto (los representantes de la Liga Árabe expusieron al Consejo que estimaban imposible aplicar sobre el terreno el proyecto propuesto inicialmente por Estados Unidos y Francia). Las enmiendas contemplaban una demanda de retirada total de las tropas israelíes de suelo libanés, la inclusión de las Granjas de Shabbah como parte de los temas de negociación, y un intercambio de prisioneros entre Hizbollah e Israel. Finalmente, la Liga Árabe propuso la retirada inmediata de las tropas israelíes y el emplazamiento en su lugar de soldados libaneses, con apoyo de las fuerzas de paz de la ONU. El embajador de Israel, Dan Gillerman, en su réplica, insistió en que Israel se mantendrá en territorio libanés hasta tanto una fuerza internacional distinta de la actual, más “robusta, profesional y bien armada”, se desplegara en el terreno.

El día 11 de agosto Rusia presenta una propuesta para cesar las hostilidades durante 72 horas, que permita el acceso de ayuda humanitaria a los centenares de miles de desplazados en el Líbano. Aparte de la propuesta rusa, el Consejo debate fórmulas para un arreglo de más largo alcance, que responda a las demandas mínimas tanto del Líbano como de Israel. Finalmente, tras horas de deliberaciones se llega al consenso.

La resolución adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 11 de agosto de 2006 no ha satisfecho ni a Israel ni a Washington ni a Hezbollah. Esto no significa que sea "justa y equilibrada", sino sólo que es la expresión temporal de un impasse militar. Hezbollah no ha logrado infligir una derrota militar mayor a Israel, posibilidad excluida de todas formas por la desproporción de las fuerzas en presencia, igual que había sido imposible a la resistencia vietnamita infligir una derrota militar decisiva a los Estados Unidos. Pero Israel tampoco ha logrado infligir a Hezbollah una derrota militar importante o, en realidad, ni siquiera una derrota militar.

La opinión publica israelí se mostró muy critica con la resolución. Sobre todo ante el hecho de que la puesta en libertad de los soldados israelíes fuera una recomendación y no una de las clausulas.

La sociedad occidental reaccionó sorprendida ante la posibilidad de "interpretar" algunos de los puntos de la resolución por parte de israel.

El Parlamento Europeo reacciona críticamente ante la resolución, pero alava el gesto por la paz en una resolución del propio Parlamento.

La Unión Europea se vuelca en ayudar humanitaria y militarmente a Libano e Israel.

Israel acaba por admitir por primera vez el uso indiscriminado de armas prohibidas.

Líderes de todo el mundo alabaron el acuerdo, mientras apuntaban que ya no se acabó el crisis.

El gabinete libanés votó por unanimidad que aceptara los mandatos el 12 de agosto de 2006.

El gobierno israelí aceptó los mandatos el 13 de agosto, pero no acabó con acciones ofensivas hasta la fecha tope a las 8:00 a.m. (hora local) 14 de agosto.

Al principio



Source : Wikipedia